과학혁명

Why did Kuhn write this book?

 학문적 관심의 변화

 물리학  과학사  철학

 “자연과학 이론에 대한 탐구(The Quest for Physical Theory)”, 1951.03

 강의 내용에 대한 방향 설정 및 개인적 견해의 존립 가능성에 대한 확인

 “행동과학 고등연구소(Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences)”, 1958-59

 자연과학자들 사회에 익숙한 저자가 맞닿게 된 사회과학자들의 사회

 정당한 과학적 문제와 방법의 본질에 대해서 사회과학자들 사이의 의견 대립 속에 자신이 가진 답변의 확고함과 영속성에 대한 의심

 “paradigm”의 역할에 대한 고민 : 어느 일정한 시기에 전문가 집단에게 모형 문제와 풀이를 제공하는 보편적으로 인식된 과학적 성취

 제약사항

 지면 제약: 역사적인 특성을 지닌 과학관의 철학적 함의를 다루는 것에 제한

Chapter 2. The route of normal science (1)

 Normal Science

 과거의 하나 이상의 과학적 성취에 확고히 기반을 둔 연구활동

 Achievement: 몇몇 특정 과학자 사회가 일정 기간 동안 과학의 한 걸음 나아간 활동을 위한 기초를 제공하는 것을 인정

 예)  교과서

 수용된 이론의 요지 상세 설명  성공적인 적용 사례의 다수/전부를 바탕으로 해설  응용에 대한 범례적 관찰과 실험에 비교

 역할: 일정 시기 동안은 연구 분야에서의 합당한 문제들과 방법들을 연구자의 다음 세대에게 묵시적으로 정의해주는 역할

Chapter 2. The route of normal science (2)

 Paradigm

 어떤 한 시대 사람들의 견해나 사고를 지배하고 있는 이론적 틀이나 개념의 집합체 (By 네이버 백과사전)

 과학 분야에서 뚜렷한 개념을 설명하기 위해  사용된다 (By Wikipedia) 

 Khun 이 “The Structure of Scientific Revolution”에서 처음 제시한 개념 : 과학적 인식-이론-관습-사고-관념-가치관 등이 결합된 총체적인 틀 또는 개념의 집합체로 정의

 두 가지 특징을 가진 Achievement

 과학 활동의 경쟁 방식을 바꿀 수 있는 획기적인 것

 모든 유형의 문제들에 대해서 새로운 해석이 가능하도록 열려 있는 것

Chapter 2. The route of normal science (3)

 Paradigm

 의의

 과학 활동을 수행하기 위한 과학자의 사전 준비의 역할

 공유된 paradigm 안에서의 동일한 규칙과 표준 제시

 물리학에서의 paradigm의 전환은 “과학혁명”. 하나의 패러다임으로부터 다른 패러다임으로의 연속적인 이행은 성숙된 과학에서의 통상적인 발달 양상

 Paradigm의 예

 프톨레마이오스의 천문학 (or 코페르니쿠스의 천문학)

 아리스토텔레스의 역학(or  뉴턴의 역학)

 입자광학(or 파동광학)

Chapter 7. Crisis and the Emergence of Scientific Theories (1)

 Paradigm 변화

 과학의 변화나 발전이 “축적적”이 아닌 “비연속적” 또는 “혁명적”

 “과학혁명은… 하나의 Paradigm이 이와 양립 불가능한 다른 새로운 Paradigm에 의해 전체적 또는 부분적으로 대체되는 비축적적인 변화의 에피소드를 가리킨다”

 패러다임은 공식적으로 인정된 과학자 집단의 모범 틀을 말하며, 이 틀이 자연과학 선상에서 혁명적으로 생성-쇠태 하면서, 다시 새로운 패러다임으로 대체

 그는 이러한 과정을 Normal science의 성과누적을 통해 기존 패러다임이 깨어지면서 경쟁적인 새로운 패러다임이 나타나는 것으로 설명

 기존의 표준 이념이나 방법에 대한 포기

 이전 paradigm의 구성 요소를 다른 것으로 대치

 이상 현상에 대한 관심

 이론 변화의 선수 조건

 새로운 이론이 출현하게 되면, 대규모의 패러다임의 파괴와 normal science 및 기술상의 주요 변동이 발생하게 되어 불안정한 이론 선행 시기가 나타나게 됨

 새로운 이론은 정상적 문제 풀이 활동에서의 현저한 실패 이후 출현

 결국 이상현상이나 위기는 “paradigm”이 바뀌어야 할 때라는 것을 가리키는 지표

Chapter 7. Crisis and the Emergence of Scientific Theories (2)

 Paradigm 변화의 예

 코페르니쿠스 천문학 탄생

 프톨레마이오스의 “지구중심”의 내용이 설명할 수 없는 영역들에 대한 연구 지속

 달력 개혁에 대한 사회적 압력, 아리스토텔레스주의에 대한 중세의 비판, 르네상스 시기의 신플라톤주의의 융성 등 다양한 전통적, 사회적 이슈들에 부딪혀야 함

 라부아지에의 산소 이론의 탄생

 기체화학의 융성과 질량 관계에 대한 의문 : 기체화학에 대한 플로지스톤 이론의 점증 모호성

 상대성 이론의 탄생

 절대 위치와 절대 운동의 고전적 개념에 대한 비판 : 공간의 상대론적 철학

Personal  Opinion & Discussion Points (1)

 Normal Science – Paradigm – Science Revolution의 과정을 다양한 예제를 통해 개념 제시

 Kuhn이 제시한 “Paradigm”이라는 개념에 여러분은 동의를 하십니까?

 정상과학-패러다임-과학혁명의 개념과 과정을 수용하는데 덧붙일 사항이 있다면? 

 Normal Science 와 Paradigm 의 관계는 어떤 것인가? 같은 의미인가? 아니면 어느 하나가 더 상위 개념인가?

 그는 패러다임이 공통의 규칙과 표준을 가진 것으로 정의했다. 그렇다면 패러다임은 학문적 현상인가, 유행인가?

 이 모든 과정을 technology trajectory로 볼 수 있는가?

 패러다임을 하나의 틀 또는 모범적 모델로 정립함으로써, 진리를 규명하기 위한 과학자들의 연구과정과 역사적인 흐름을 논리적으로 표현했다면, 특정 패러다임을 수용하지 않는 과학자 또는 기술발전을 통한 장비의 보완으로 오랜 연구의 검증이 가능한 부분은 과학혁명으로 볼 수 있는가?

 Kuhn은 패러다임이 존재하지 않는 경우, “fact-gathering”을 통해 기존의 다양한 학파의 과학자들이 자신들의 가설을 증명하고 이론을 세우며, 때때로 자신들의 현상이나 관심에 맞춰 올바른 연구가 이뤄지지 않아 잘못된 가설/학설 등이 나온다고 생각했다. 그래서 패러다임이 “fact-gathering”보다 더 가치가 높은 것으로 평가한다. 연구에서 “fact-gathering”이 가지는 의미와 역할은 어떤 것들이 있을까?

Personal  Opinion & Discussion Points (2)

 저자의 논리에 의한 과학혁명은 “Pre-science – 1st normal science – 1st 위기 – 1st 과학 혁명 – 2nd  NS – 2nd 위기 – 2nd 과학 혁명…의 반복을 통해 일어난다는 점

 따라서 저자의 논리에 의한 Paradigm은 이 세상에 모든 과학자들이 가지고 있을만큼 소소할 수 있다. 개인적으로는 “어쩌면 내가 알고 있었던 패러다임의 뜻이 과학혁명이라는 의미와 혼동되어 정립되건 아닌지” 라는 질문을 던져보았다.

 Kuhn은 Paradigm이 공통된 연구 규칙과 표준 속에서 연구자들이 연구를 할 수 있도록 도와주는 역할을 한다고 했다. 일반적으로 표준화된 프로세스나 절차 상의 연구에서는 연구자들이 다른 새로운 아이디어(New Idea)를 발상하기 어려울 수 있다.  물론, 그가 제시한 이상 현상을 통해서 기존의 이론과 틀을 적용하기 힘든 예외 사항이 존재할 수 있고, 그런 예외 사항으로부터 새로운 Paradigm이 등장한다고 했다. 그렇다면 새로운 Paradigm은 어떻게 등장하는 것으로 보는가? 

 반복되는 과학 혁명의 과정 속에서 Paradigm Shift는 점진적인가? 급진적인가?

Personal  Opinion & Discussion Points (3)

 과학혁명 논리를 우리의 현 시대에 적용해볼 수 있다는 점.

 우리가 새로운 문제나 호기심 있는 것들에 대해서 연구할 때, 문헌 연구를 통하고 선행 연구들을 검토하면서 그들의 장점/단점, 옳은 점/틀린 점을 바탕으로 또 하나의 새로운 이론을 만들어낼 수 있다.

 Paradigm이나 Paradigm Shift를 설명할 수 있는 다른 예는 없는가? 만약 현재 웹에서 벌어지고 있는 현상에 적용시켜 설명한다면 어떻게 적용할 수 있을까?

 과학자가 아닌 현 시대의 혁신기업이 그 들의 이익창출을 위한 혁신과정도 하나의 패러다임으로 볼 수 있을까?

 Paradigm이나 Paradigm Shift를 기술혁신(기술혁신 세미나)와 연결지어 본다면, 개인적으로 가지게 되는 생각들은 어떤 것인가?